X200 X200系列实测：手机炫光 不可能完全消除！
vivo X200 Pro 拍照有炫光？
这应该是最近机圈吵的最热闹的事儿了，前有影视飓风 Tim 专门做了验证视频，后有 vivo 产品副总裁黄韬发声明。
Tim 那边验证了 vivo X200 Pro 确实有炫光，还挺明显的。
但他也证明了，现在几乎所有旗舰无法避免炫光，这跟镜头有着直接的关系。
我们也知道 vivo 这次发布了好几款新机型，镜头也不太一样。那他们的炫光有没有区别？拍照的时候有没有办法规避？
我们参考了影视飓风的视频，设计了一个测试炫光的实验：
用电控转盘，规定好转盘旋转角度（ 90° ）和旋转速度（ 1r/min，6°每秒 ），将手机夹在转盘处，置于光区中心位置。
在分别测试了 X200 Pro ，X200 Pro mini ，以及 X200 标准版的主摄。
实验结果也验证了 Tim 的结论，光源在斜侧方和正侧方，分别会有一个产生画外炫光的角度区间，斜侧方相对更明显且角度区间更大，正侧方炫光在前一条炫光消失后出现，面积较大，且不明显。
X200 Pro 的炫光最为明显，X200 Pro mini 次之，X200 标准版最不明显。
三者在特定角度下，均能触发画外炫光。
既然设置好了实验，我们也顺便测试了一下目前市面上主流的几款旗舰机型的炫光情况。
可以看出，不同手机的炫光的变幻形态差不多，但浓度不同，颜色也不同，观感上还是有不少区别的。
既然大家都逃不过炫光的魔爪，那炫光是如何产生的呢？现在到底有没有办法解决呢？
这些问题，这期给大家答案。接下来的知识可能就有点硬核了。
首先我们先从最简单的成像来说起：这是一个简化版的镜头，它的成像路径是这样的：正常来说，光会透过镜片最终达到传感器上成像。
但是，大家应该知道光波通过不同介质的分界面时会发生反射和折射。
我们小学三年级的菲涅尔公式就是描述这个现象的，就是即使入射的光线完全垂直于介质表面也会有一定比例的反射。而且，入射角越大，反射率越大。
倒霉就倒霉在这个反射的光线上了，它不按照我们既定的路线走，而是自己开辟了额外的光路，最终错误的成像。
大家看到过相机的那种爆炸图吧，镜片非常多，各个环节都有可能产生这种不听话的反射光线。
那种与光源形状相似的虚像我们叫鬼影，而那些形成一片明亮区域的我们就叫炫光。
炫光有很多种，像光晕式、发射状、花瓣状，而这次掀起舆论的就是画外条状炫光。
而且，广角镜头和光圈大的镜头，是更容易出现炫光的。
大家见过鱼眼镜头吧，为了扩大镜头视角，它的镜头凸的很夸张，因为它要尽可能的接收四面八方来的光线。
越凸的镜头，边缘光的入射光线与镜头的入射角度更大，这种光线更容易在多个镜片组中间反复反射。
光圈大也是，扩大了光线接收范围，也比光圈小容易炫光。
手机 CMOS 尺寸小，想要达到等效 24mm 焦段，也就是各家旗舰机主摄的焦段，就需要采用比全画幅相机的 24MM 镜头更广更凸的镜头，像灯泡头一样。
然后为了大家的拍照体验，也都是可变光圈，最大光圈都能做 f/1.6 左右。
你说长成这样，这不眩光谁炫光？
当然，相机出现了两百多年了，大家为了减少这种现象，不是没努力，比如镀膜，控制薄膜的厚度和折射率，我们把光看成一种波，让膜前和膜后的反射光正好波峰波谷叠加，让反射的光互相抵消，直接归 0。
从早期单层镀膜，发展到后来的多层镀膜，就是通过不同的膜来消解不同波长的光线，已经快成膜法了。
但是吧，镀膜也无法完全覆盖所有的光线角度和波长，如果遇到强光源的情况，还是会有少数光线逃逸镀膜的魔爪，最终在成像上留下自己的影子。
各家采用的镜头材质和镀膜不同，导致各家旗舰机炫光颜色的不同深浅不同。
vivo X200 Pro 比 vivo X100 Pro 时代的画外炫光看起来要明显，就是因为他们换了镀膜策略，这在 vivo 的声明中也被证实了。
当然他们换镀膜是不是降本呢？这个不好说。
也有可能是为了压抑其他拍照问题，反而把画外炫光给加重了。
我们看到vivo X200 Pro和 Pro mini 对花瓣炫光的抑制确实很不错，而标准版抑制的就一般。结合上面画外炫光的结果，我们推测 Pro 和 Pro mini 用的一种新镀膜，而标准版的则是传统镀膜。
那手机拍照炫光的问题，能跟黄韬说的一样，通过 OTA 算法，或者加装配件来解决吗？
OTA 我们还得静观其变，估计要通过 AI 来优化成像了，效果不敢保证。
但加装配件是一定行的。我们也在拍照的时候测试了一下，在 X200 的相机模组旁边，用两根手指挡住部分来自光源的光线，炫光就消失了。
所以，无论是加装手机遮光罩，或者是像 Tim 说的那样用全包的手机壳，应该都是能很大程度缓解这种画外炫光问题的。
甚至，影视行业已经学会如何跟炫光和平相处了。
现在已经演变成如何控制炫光、美化炫光，利用炫光来营造不同的风格和氛围。
讲道理，隔壁 20 万一颗的电影 镜头的炫光，确实比咱们手机的要好看不少。
当然，我们做这个视频绝对不是为了洗谁。
当时问题爆发时有人给我们留言说，为什么测评没有说炫光问题。我们自己也有点懵，并且，立马反思了为什么。
和几个测试手机的影像同事聊了一下，发现习惯了使用了摄影器材的人，在拍照时就会下意识规避有炫光的取景。
把相机拍照的习惯延续到手机上，也就从来没有想着专门去看看它炫光小不小，或者严不严重。
当然，网上这么一发酵这么也有好处，大家集中关注到炫光，我们也真正的搞明白炫光的原理了，未来测试的时候也会关注到这一块。
相比传统影视行业，手机摄影的发展史确实非常短，炫光它确实是个问题，也是未来所有手机厂商需要尝试去解决的。
而且，手机跟相机不一样，它是个便携设备，不可能跟专业摄影一样随身携带遮光板遮光斗等专业设备。
即使消除不了，至少控制和美化得不影响观感也行。
正好手机摄影发展到现在也有点无聊，炫光复杂多变，就是一个很好的目标，就看谁能啃掉这个硬骨头，到时候说不定就是隔壁影视行业，反过来抄手机摄影的作业了！
免责声明：本文章由会员“民间艺术”发布如果文章侵权，请联系我们处理，本站仅提供信息存储空间服务如因作品内容、版权和其他问题请于本站联系